Sondage sur les fermetures de débats.

Un petit sondage...

Pensez-vous qu'un sondage appartienne à son créateur ?
Ou lui échappe-t-il totalement et est la propriété de tous ?
Si un créateur décide d'achever un débat, le peut-il ?
A-t-il tous les pouvoirs sur son débat ?
Un débat a-t-il besoin d'être clos ?
Oui ? Non ?

Moi je trouve que c'est le créateur du débat qui doit dire que le débat est clos, et à partir de là, les administrateurs font leur boulot... OU, les administrateurs (ou d'autres personnes) demandent si tout le monde pense que le sujet est clos, tout simplement...
Et pour répondre à Liam :
1. Non, il en a eu l'idée mais c'est tout...
2. Oui, là, je suis d'accord.
3. Non, parce que si des gens veulent encore réagir, ils ne le pourront plus... Ce serait dommage...
4. Oui, parce que quand il n'y a vraiment plus personne qui mette quoi que ce soit, eh bien ma foi, le sujet est clos, non ??
5. Eh bien...Non, mais quand il n'y a plus personne pour réagir, il vaut mieux clore le débat...

Et juste : je trouve que le terme "abandonnés", est un peu fort non ??

Oui, pour moi.
Non, pour d'autres.

Comment savoir qu'un sujet ne va pas être repris plus tard ?
Par des nouveaux ?
Par une Illumination ?

Liam Daläa a écrit:

Comment savoir qu'un sujet ne va pas être repris plus tard ?
Par des nouveaux ?
Par une Illumination ?

Entièrement d'accord.

Je suis contre la fermeture des débats, je ne vois pas l'intérêt de les fermer.

Après je ne sais pas comment ça se passe quand il y en a un trop grand nombr ; est-ce que les plus anciens s'archivent automatiquement ?

Aucune idée...

Non, les débats resteront automatiquement ; mais le jour où il y en aura des masses, qu'il y aura une cinquantaine de débats sur 4 pages, je crois pas que l'on aille voir les plus anciens.
Bref, la fermeture d'un débat, je suis sur le principe contre, comme la plupart d'entre vous. Cela dit, Quand il y en aura en grand nombre, si l'on ne fait pas un peu d'archivage on ne va plus s'y retrouver.
et de plus, clore un sujet ne veut pas dire l'abandonner comme dit Liam : si quelqu'un - un nouveau ou même un ancien - a quelque chose à rajouter, il peut tout à fait demander la réouverture du sujet en question. Voilà pourquoi clore un sujet ne me dérange absolument pas ; ça parmet d'une part de s'y retrouver un peu plus facilement, et d'autre part d'aider les nouveaux inscrits à se repérer sur le site par le biais du code image (close).

Voilà, dans la mesure où un sujet peut être rouvert n'importe quand, je ne vois aucun problème à le fermer temporairement jusqu'à ce que quelqu'un ait une nouvelle remarque à faire.

J'ai également vu une réponse de Liam demandant si un débat appartient à la personne qui le poste : bien sûr que non ; mais pour autant, cet utilisateur poste le débat pour avoir une réponse à une question quelconque, donc s'il a eu une réponse qui lui convient et que plus personne ne participe au débat, est-ce vraiment logique de le laisser ouvert alors qu'il n'y aura pas de messages pendant un moment ?

Enfin voilà, je me soumettrai au choix du peuple du forum, je ne mènerai pas mon idée à contre courant des opinions des autres même si c'est "Pour le plus grand bien"

Sinon, on pourrait (les administrateurs) créer une partie "Réouverture de débats" !!
Non sérieusement, je trouve qu'Amnaël a raison...

Moi j'ai peur que ça risque de décourager une éventuelle relance de débat.
Ex: un nouvel utilisateur arrive sur le forum vers minuit, un débat l'inspire il veut participer (il a une idée dans la tête) mais voit que le sujet est clos. Devant attendre le lendemain pour la réouverture du sujet (sauf si Amnaël veille encore) il peut se dire : "bon tant pis je ferai ça une autre fois," et finalement a la flemme et oublie.

1 point pour The Shadow !

Depuis quand est-on obligé de demander à un administrateur pour pouvoir s'exprimer sur un débat ?
Ce site est libre !
LIBRE !
Vive la liberté d'expression !
Hourra !
Bon je me calme.

Il y a pas mal d'abstention pour ce vote, on dirait...

De plus, des cas de sujets relancés par des nouveaux(-elles) venu(e)s ou même des anciens, ça s'est déjà vu (cf sujet sur Boris Vian et sur la divinité , pour ne citer qu'eux...).

Ouais !!!!!!!!!!!!!

Eh bien moi, avec tout ce que vous avez dit je ne sais plus dans quel camp je suis...

Moi je me conformerai aux votes comme dans toute démocratie. Mais bon sur 23 membres il n'y a eu que 4 votants alors bon on peut pas trop dire pour le moment.

C'est sûr que avec ça, on ne risque pas d'aller très loin...

5 désormais !

Mais non, 6 votes !!

Le débat est serré...

En tout cas les résultats le sont...!

Et le débat, quand c'est entre "Potes"...Et je parle de vous !!

Ce n'est pas "Serré"... On réfléchit, c'est tout.

Ben... en ce qui "nous" concerne, on a déjà voté, donc logiquement on a fini de réfléchir et on a fait notre choix.

Ahh, ben oui, j'suis c**...

Wouah!!!
La balance penche encore vers les anti-clodébatistes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Merci l'anonyme!!!!

Je dénonce un trucage dans les élections.

Au début du sondage, il n'y avait pas le "vote blanc", ce qui veut donc dire que le sondage a été trafiqué. Je demande une sanction pour celui qui a fait ça, ou du moins que le sondage soit supprimé et relancé.
C'est une honte, un scandale, elle est où la démocratie là-dedans... Imaginez que quelqu'un qui a mis oui aurait voulu mettre un vote blanc, et bien ça fausse toute la balance.

PS : Je rappele que les votes sont anonymes.

Je suis le coupable.
Et je rejette ces dénonciations.
Elle sont injustifiées !
J'ai pensé que le vote blanc permettrait aux électeurs de participer avec plus de liberté.
Cela n'influe en rien la balance.
De plus, je réponds à la phrase "imaginez que quelqu'un qui a mis oui aurait voulu mettre un vote blanc, et bien ça fausse toute la balance"
Par le fait que, depuis la création du sondage, il y a la possibilité d'annuler son vote,
(en bas à gauche du sondage), ce qui permet, avec justice, de changer d'avis et donc de voter blanc.
Il n'y a aucune honte, aucun trucage, ni aucun scandale.
Je te remercie d'avoir réagi si soudainement, après tes doutes.


PS : Si les votes sont anonymes les débats ne le sont pas.

Au risque de te contrarier Liam, mes remarques avaient une touche d'ironie ^^

Et pour ce qui est d'annuler les votes, c'est peut-être ton cas, mais moi je n'ai rien me permettant d'annuler mon vote... Si je voulais changer d'avis...

Bizarre.... un bug de bouton, je l'ai eu, je m'en suis même servi pour voir s'il marchait, mais il a disparu.
Y aurait-il un trucage ? ^^

PS : mon message contenait autant d' ironie que le tiens ^^

Etrange en effet... Moi non plus je ne peux plus changer d'avis ; dommage, juste au moment ou j'allais voter pour le fermeture

MDR ! Un membre du F.I.L.S est incorruptible, voyons ^^

Euh... J'ai voulu voter mais aucun "bouton" ne me permet cette opération. J'ai raté la date de fermeture du vote ?

J'ai corrigé cette erreur, Liam n'avait mis le vote que sur 7 jour, ce qui fait que tu ne pouvais plus voter, tout est rentré dans l'ordre j'ai réglé le problème.

Je dénonce un trucage !
JE N'AI JAMAIS MIS UNE DATE POUR 7 JOURS !
(Le ton est ironique mais le fond est vrai.)
J'avais mis une date pour 20 jours.
Date que l'on aurait pu repousser, d'ailleurs.
Toujours est-il que tu as bien fait de modifier la date, et que mon très cher bouton est revenu.

J'ai fait en sorte que le sondage ne soit jamais clos, donc il n'y aura plus aucun souci avec normalement, d'autant plus que maintenant on peut à nouveau annuler un vote.

Mon cher bouton.

Euh, Liam... Je crois qu'on a compris maintenant...

Je suis un peu lourd en effet ^^

Mais... il faudrait quand même mettre une date de clôture parce que si le débat se prolonge indéfiniment... on ne pourra jamais prendre une décision.

Non mais oh, tu veux clore un sondage mais tu refuses de clore un débat, tu es contradictoire.

Bref, si un débat doit rester ouvert, un vote aussi.

Je suis en accord avec Alcide.
C'est triste mais si on ne met pas de date limite, à quoi servent nos votes ? Ils comptent pour du beurre ?
C'est une fausse démocratie ?

Je ne suis pas d'accord avec Liam : en effet, que se passera-t-il si d'autres membres arrivent sur le site ? Ils ne pourront pas participer au sondage sous prétexte qu'ils ont on raté une date, je ne trouve pas que c'est de la démocratie. Malheureusement, ça se passe comme ça aujourd'hui mais prenons un exemple tout simple et qui n'a rien à voir avec la réalité :

Monsieur le président S se fait élire à la majorité. Il se trouve que monsieur S ne fait pas bien son travail, il fait n'importe quoi des droits que le peuple lui a confié. Celui-ci actuellement devrait pouvoir changer d'avis, annuler son vote et en mettre un autre (je ne parle pas bien sûr dans ces cas-là de garder les urnes ouvertes, mais plutôt que le peuple ait le pouvoir de forcer le Monsieur S à la démission).

Mais dans notre cas, j'ai déclaré plus tôt que l'on ferait ce que voulait le peuple de l'académie, donc ils doivent avoir le droit de changer d'avis si les nouvelles résolutions leur paraissent tout d'un coup pas si bonnes que ça.

Le message ci-dessus n'est pas complet, c'est ma faute et je vais essayer de réparer ça.

Punaise ! J'avais mis un message bien rédigé, bien réfléchi, et voilà qu'Alcide me l'édite et m'en supprime la moitié en voulant faire une citation

Bref, j'ai lu tes excuses par mp Alcide, mais sa n'empêche que le mal est fait, alors tu vas devoir faire une sorte de résumé de ce que je disais vu que tu es apparement le seul à avoir lu mon commentaire en entier...

Voila... j'ai essayé de synthétiser au max mais j'ai peut-être mal saisi l'essence profonde de ta pensée, donc si tu as des modifs à faire... Tu n'as même pas besoin de mon autorisation vu que c'est ton message.
Je vais attendre que tu confirmes (ou que tu infirmes) l'edit pour répondre à ton dernier message.

C'est à peu près l'idée, même si ce n'est pas de cette manière que je l'aurais exprimé. J'espère que ça suffira à montrer ce que je voulais dire.

[J'ai une proposition à soumettre quant aux sondages...]
On constate que dans un Etat, les votes ont des dates. Pour élire un président, on ne va pas laisser les urnes ouvertes éternellement, non ? (Même si tout le monde n'est pas encore en âge de voter, par ce que sinon, on n'a pas fini d'attendre.) Par contre, il y a un quinquenat, ce qui permet de changer de président.
Pour le site, l'idée serait de fixer un délai de vote pour certains sondages, mais de les réouvrir régulièrement (deux fois par an par exemple). Comme ça, s'il y a des nouveaux venus, ils pourront mettre leur grain de sel ; et pour les "anciens", s'ils ne sont plus en accord avec ce pour quoi ils avaient voté, cela leur permettra de revenir sur leur décision - parce que selon eux, ce en quoi ils croyaient ne fonctionne finalement pas aussi bien qu'ils pensaient, par exemple.
Ensuite - désolée Amnaël - il faudrait faire une annonce sur une bande défilante des dates de clôture des différents sondages de ce genre qui sont en cours, histoire que tout le monde soit au courant.

Après, ce n'est qu'une idée, et je ne sais même pas si c'est réalisable.

Le site a t-il oui ou non une forme de démocratie?

Voter infiniment c'est bien une bonne idée mais voter sans conséquence, c'est inutile.
Je suis d'accord avec le fait que les retardataires et les nouveaux ne seront pas admis dans le compte c'est triste.Mais en voulant donner trop de pouvoir tu le supprime totalement, Amnaël.
Il faut que les votes soit écoutés un jour ou l'autre.
Un autre vote sera lancé plus tard au pire.

Ton exemple du président S, (On se demande pourquoi cette lettre ^^), n'est pas tout à fait adaptée.
Car un président peut être hypocrite, mais pas une idée.

Tout de même ton idée a un bon coté et la mienne aussi c'est pour cela que j'ai trouvé un compromis:

- OK le vote est infini.
- Mais par contre, vu le choix des "furomers"actuels, les sujets doivent être IMMEDIATEMENT réouverts, pour être refermé si l'avis des "forumeurs" change.

Le vote infini inclue une décision qui peut être infiniment changée.

Ah je n'avais pas lu la proposition de Deedlit.
Je réfléchis.

je vais en profiter pour remettre le message que j'avais fait pour répondre à Amnaël au départ:

Citation :

Monsieur le président S se fait élire à la majorité. Il se trouve que monsieur S ne fait pas bien son travail, il fait n'importe quoi des droits que le peuple lui a confié. Celui ci actuellement devrait pouvoir changer d'avis, annuler son vote et en mettre un autre, (je ne parles pas bien sur dans ces cas là de garder les urnes ouvertes, mais plutot que le peuple ait le pouvoir de forcer le Monsieur S à la démission).

Mais dans notre cas, j'ai déclaré plus tot que l'on ferait ce que voulait le peuple de l'académie, donc ils doivent avoir le droit de changer d'avis si les nouvelles résolution leur paraissent tout d'un coup pas si bonnes que ça.

je n'ose pas imaginer le bazar (pour ne pas dire autre chose) que ce serait si on faisait comme ça dans la "vraie" vie... chaque fois qu'un dirigeant (celui-ci ou un autre) fait une erreur, hop sa côte de popularité baisse et aussi sec l'oppostion demande un changement. le peuple vote contre le Président et celui-ci passe à la trappe... Mais on changerait de présidant tout les 6 mois !!!
Il y a un moment où il faut savoir prendre (et assumer) ces responsabilités. Il est complètement illogique de laisser un sondage ouvert en ce disant "il y en a d'autres qui vont arriver". Imagine que l'on fasse ça aussi à grande échelle ça donnerait:
"-Bon alors, on l'élit ce président ?
-il faudrait peut-être attendre un peu... il y a plein de gens qui ne sont pas majeurs cette année et qui le seront l'année prochaine... il ne seront sûrement pas content de ne pas avoir pu voter"